为促进银行业的整体稳定和良性运作，各国政府均设立了专门的银行监管机构对商业银行实施有效监管，如“中国银行业监督管理委员会”、“香港金融管理局”。各国银行监管制度的建立，不仅成功化解了银行业体系蕴含的金融风险，而且促进了商业银行依法合规经营。我们在处理一些国际商账追收案件的过程中，可以灵活利用这一制度，追究商业银行操作失当的责任。
一、案情
2002年6月12日，国内A公司向印度B公司出口货物，价值12万美元，支付方式为D/P即期，代收行为印度C银行。货物出口后，A公司应B公司要求，将支付方式更改为D/P60天。但C银行在B公司未付款的情况下擅自放单。此后，托收行多次致函C银行要求其承担付款责任，C银行虽承认其操作失当，但却要求A公司向B公司直接追讨货款。
2003年2月22日，A公司通过其在印度的朋友将案件提交到印度银行监察员处[i]，并于2003年10月8日获得胜诉判决：C银行存在操作失误（D/P项下擅自放单），应向A公司承担付款责任。2004年1月5日，C银行不服印度银行监察员裁决，向印度联邦储备银行（印度商业银行监管机构，简称“RBI”[ii]）申请复议。2004年6月29日，由于长时间得不到复议结果，A公司遂将案件委托中国出口信用保险公司（以下简称“中国信保”）追讨。
在随后的8个月内，中国信保责成印度当地律师联系了C银行的高级管理层和相关业务人员，声明立场并澄清利害关系；同时与RBI有关人士联系，指出为了维护印度当地银行业的国际信誉，RBI应该督促C银行尽快履行其付款责任。经过种种努力，2005年2月24日，A公司转来RBI做出的“驳回复议请求”[iii]通知，命令C公司执行银行监察员的决定。
但直至2005年4月下旬，C银行仍未付款，中国信保遂准备协助A公司直接向法院申请执行RBI裁决。由于已经赢得了裁决，法庭必然做出有利于A公司的判决。理论上讲，C银行虽有机会向印度最高法院上诉，但这意味着C银行要挑战RBI的权威，很难得到最高法院的支持。C银行得到法庭通知后，立即支付了全部本金及利息。
二、分析
本案成功追讨的关键在于A公司得到了印度银行监管当局的强有力支持。在C银行出现了明显的操作失误后，A公司及时通过印度当地朋友向印度银行监管员申请，要求其裁决C银行存在操作失当行为。此后虽然C银行向RBI提出复议申请[iv]，但最终遭到RBI的驳斥，银行监管员的裁定最终获得支持。
当然，RBI的终局裁决虽然能够认定事实，却并不必然具有强制力。RBI也不可能通过冻结C银行账户或拍卖C银行财产等方式强制还款。但是，只要通过向当地法院申请执行RBI裁决，就可以利用司法强制力对C银行施加压力。此时，C银行必须支付欠款，否则就会被视为挑战RBI和本国司法系统的权威。
三、启示
出口商在信用证及托收业务中与银行产生的纠纷，一直是海外追讨面临的难题。相对于买家而言，银行财大气粗，还有专门的法律部精于应对各种纠纷，在人员、物力和财力方面都占尽了优势。即使银行存在明显的违规操作，不诉诸法律手段也很少能迫使银行就范。但另一方面，向银行追索也有一个明显的优势——银行通常经济实力雄厚，一般不会出现偿付不能的问题；而且，较之普通公司而言，银行更加重视在同业中的声誉。在追讨实务中，如果能够灵活利用当地银行监管制度，就有可能产生意想不到的追收效果。
（作者单位：中国出口信用保险公司 国际商账追收处）
[i] CHAPTER III
10. GENERAL
The Banking Ombudsman shall have the following powers and duties:
(a)to receive complaints relating to provision of banking services;
(b)to consider such complaints and facilitate their satisfaction or settlement by agreement, through conciliation and mediation between the bank and the aggrieved parties or by passing an Award in accordance with the Scheme; and
(c) to resolve by way of arbitration such disputes between banks or between a bank and its constituents as may be agreed upon by the contesting parties in accordance with the provisions of the Scheme and the Arbitration and Conciliation Act,1996.
--From
[ii] CHAPTER I
3. DEFINITIONS
(7) ‘Review Authority’ is the Deputy Governor in charge of Rural Planning and Credit Department of the Reserve Bank, who shall review the award of a Banking Ombudsman subject to satisfaction of the issues raised before him and shall also be responsible for implementing such Award as per the Scheme.
(8) ‘Reserve Bank’ means the Reserve Bank of India constituted under Section 3 of the Reserve Bank of India Act, 1934 (2 of 1934).
--From
[iii] CHAPTER IV
18. DIRECTIONS ISSUED BY THE REVIEW AUTHORITY
(2) The remand of the matter as per sub-clause (1) by the Review Authority shall be made within a period of six weeks from the date of submission of the review application or within such reasonable time as the Review Authority may consider necessary.
--From
[iv] CHAPTER IV
17.PROCEEDINGS BEFORE THE REVIEW AUTHORITY
(1) A bank not agreeing to accept the Award as referred to in sub-clause (1) of Clause 16 of the Scheme may file a review application before the Review Authority within one month from the date of receiving copy of the Award or within such further time as may be allowed by the Review Authority in special circumstances of the case where the bank justifies the reason for not being able to file the petition within the prescribed time.
--From
专业资料